카프리코테라퓨틱스(CAPR)가 7일(현지시간) 환자단체 PPMD 웹세미나에서 듀센 근이영양증 치료제 데라미오셀의 HOPE-3 2년 차 공개 연장시험 데이터를 공개하고, 상지 기능 악화 속도 둔화 효과가 2년째에도 유지됐다고 밝혔다. 미국 식품의약국(FDA)의 허가 판단 시한은 11월 22일이다.

자문위 부결 딛고 상지기능 효능 재확인 나서

경영진 발언의 중심은 상지 기능과 통계적 견고성이었다. 린다 마르반 대표는 FDA 자문위원회 표결 결과에 실망했다고 인정하면서도, FDA가 환자 목소리를 듣고 목표일을 11월 22일로 늦춰 추가 자료를 검토하기로 했다는 점을 부각했다. 실망감을 숨기지 않았지만 전체 기조는 방어적이면서도 재도전 의지를 강조하는 쪽이었다는 평가가 나온다.

핵심 수치는 12개월 시점 PUL 2.0 기저치 대비 변화율이 위약군보다 4.55% 개선돼 통계적 유의성을 확보했다는 것이다. 절대 변화량으로는 위약군보다 1.1점 덜 악화했는데, 이는 임상시험이 검출하도록 설계된 1.1점과 일치한다. 악화 속도는 약 57% 둔화했다. 회사는 FDA도 1점 변화를 임상적으로 의미 있다고 서면으로 밝혔다고 강조했다.

반면 핵심 2차 평가변수인 좌심실 박출률(LVEF)은 통계적 유의성이 나오지 않았다. 마르반 대표는 FDA가 통계분석계획서 1.1 버전을 적용해 해석이 달라졌고, 전체 대상 환자의 3분의 1이 건강한 심장을 가져 효과가 희석됐다고 설명했다. 부진한 지표의 원인을 환자군 구성 탓으로 돌린 것으로, 투자자가 FDA의 수용 여부를 따져야 할 대목이다.

2년 차 데이터는 효과의 지속성을 뒷받침하려는 자료로 읽힌다. 98명이 2년 차에 들어가 82명이 2년을 마쳤고, 지연 치료군은 위약을 맞던 1년 차보다 데라미오셀 투여 2년 차에 악화 폭이 1.56점 작았다. 조기 치료군은 1년 차와 2년 차 악화 속도가 사실상 같았다. 중간 부위 PUL에서도 0.9점, 약 7%의 치료 효과가 나타났다.

적응증 상지기능으로 좁히고 심근병증은 후순위로

가이던스 성격의 핵심 메시지는 허가 전략의 재편이다. 허가 신청 적응증은 심근병증에서 9세 초과 환자의 상지 기능 장애 치료로 좁혀졌다. 회사는 우선 상지 기능 적응증 허가에 집중하고, 심근병증 적응증은 이후 추진하겠다는 입장이다. 통계적 유의성이 확실한 지표로 승부를 보겠다는 선택으로 해석된다.

경과를 보면 회사는 HOPE-2 결과로 생물학적제제 허가신청(BLA)을 냈으나, FDA가 자료 규모가 작다며 2025년 7월 보완요구서(CRL)를 보냈다. 이후 HOPE-3를 제출해 보완하기로 했고, FDA는 적응증을 DMD 심근병증으로 두되 주요 평가변수는 PUL 2.0을 유지하도록 요청했다. 11월 22일 결정은 이 긴 보완 과정의 결말이다.

자문위가 제기한 취약성 우려에는 통계 자료로 맞섰다. 나다니엘 호건 박사는 HOPE-3만으로 600개 이상의 대체 분석을 수행한 결과 대다수가 1점 이상의 효과를 보였고, 효과가 없는 0점에 근접한 사례는 없었다고 밝혔다. HOPE-2와 HOPE-3 통합 분석에서는 PUL 2.0 차이가 1.29점(p값 0.0087)이었고, 8가지 민감도 분석 추정치는 모두 1.1~1.3점, p값은 전부 0.02 미만이었다.

중장기 로드맵도 제시됐다. 회사는 미국 외 지역, 특히 유럽과 일본에서 허가를 모색하기 시작했다. 더 어린 환자 대상 임상 개발은 PDUFA 이후 추진한다. 투여 방식은 연 4회, 12주마다 1회이며, 엑손 스키핑 치료제와의 병용을 목표로 한다. 호건 박사는 데라미오셀 투여가 이후 유전자 치료를 받는 데 안전성상 제약이 되지 않는다고 설명했다.

FDA 질의는 차단, 심장 자료 판단은 불확실

질의응답에서 가장 눈에 띈 대목은 회사가 FDA 관련 질의를 기밀 유지를 이유로 받지 않았다는 점이다. 허가 판단을 앞두고 FDA와의 소통 내용이 투자자에게 충분히 공개되지 않은 셈이어서 불확실성이 남는다. 그만큼 11월 22일까지 주가는 추가 정보보다 기존 데이터 해석에 좌우될 가능성이 크다.

통계 분석의 성격에 대한 답변은 비교적 명확했다. 마르반 대표는 대체 분석과 통합 분석을 FDA가 요구한 것은 아니며, 회사가 명확성을 위해 제안해 주요 보완 자료에 포함했다고 밝혔다. 규제당국의 요구에 대응한 것이 아니라 선제적으로 제출했다는 의미여서 자신감의 표현으로 읽히지만, FDA가 이를 얼마나 비중 있게 평가할지는 별개 문제다.

심장 부문 답변에서는 불확실성을 인정했다. 회사는 심장 자료도 제출했으나 FDA의 판단은 알 수 없다고 답했다. 심근병증 환자 106명 중 64명 대상 12개월 LVEF 치료 효과는 약 2.8%였고, 연장시험에서는 12개월 2.7%, 24개월 약 2%로 나타났다. 통합 분석에서 LVEF 차이는 전체 2.2%포인트(p값 0.05), 심근병증 환자 3.1포인트(p값 0.04)였다.

예후 모델 비교 결과도 쟁점이다. 2년 치료군은 3.4점 하락해 모델 예측치 5.88점보다 적었고, 지연 치료군은 3.76점 하락해 예측치 5.3점을 밑돌았다. 공개된 자연 경과 자료에서는 2년간 5점 넘게 악화했다. 환자 대다수는 비보행 환자로 약 84%였고, 최연소는 HOPE-3 10세, HOPE-2 9세였다. 안전성에서는 과민반응이 대체로 경증에서 중등도였고 최장 5년 추적에서 알려진 장기 안전성 우려는 없었다고 회사는 밝혔다.

< ⓒ초이스스탁 AI 투자속보 ‘애드가플래시’ - 무단전재 & 재배포 금지 > 최신 실적 보러가기